近日，安徽省淮南市中級人民法院對一起民間借貸糾紛案件作出終審判決，依法認定原告為職業(yè)放貸人，雙方的借款合同無(wú)效，請求按照月利率20‰計算的主張不予支持，借款人需償還借款本金外，要按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報價(jià)利率支付資金占用期間的使用費用。
      劉某經(jīng)人介紹認識段某后，在2012年至2016年初，先后向段某借款十余次，涉及金額近百萬(wàn)元。2016年9月25日，雙方進(jìn)行結算，劉某給段某出具了一份借款34萬(wàn)元的借條，并再次向段某借款60萬(wàn)元，約定月利率為30‰。借款期限到期經(jīng)索要無(wú)果后，段某訴至鳳臺縣人民法院，請求判令劉某償還借款本金94萬(wàn)元，并按照月利率20‰計算利息82.72萬(wàn)元，本息合計176.72萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理查明，因劉某出具34萬(wàn)元結算借條后，雙方之間仍有大量資金往來(lái)，故該34萬(wàn)元借款數額與實(shí)際借款數額不符，經(jīng)雙方銀行轉賬記錄等證據核算，劉某應償還段某本金共計64.7萬(wàn)元。且根據銀行交易明細顯示，段某自2011年5月份至今，多次出借他人資金，人數眾多、金額較大。
      法院認為，段某多年來(lái)出借資金的行為具有反復性、經(jīng)常性，出借對象具有不特定性，出借目的具有營(yíng)業(yè)性，符合最高人民法院《全國法院民商事審判工作會(huì )議紀要》中“同一出借人在一定期間內多次反復從事有償民間借貸行為”規定，故認定為“職業(yè)放貸人”。另?yè)吨腥A人民共和國銀行業(yè)監督管理法》，段某未經(jīng)批準，擅自從事經(jīng)常性的職業(yè)放貸行為，擾亂金融市場(chǎng)秩序，違反了銀行業(yè)監督管理法等法律，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)的行為。該強制性規定直接關(guān)系國家金融管理秩序和社會(huì )資金安全，事關(guān)社會(huì )公共利益，故段某與劉某之間簽訂的民間借貸合同應屬無(wú)效。劉某作為借款人，只需向段某償還借款本金，并按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報價(jià)利率支付資金占用期間的使用費用。一審法院判決，劉某返還段某借款本金64.7萬(wàn)元、支付利息損失10.4萬(wàn)余元，本息合計75.1萬(wàn)余元，對于段某請求按照月利率20‰計算的主張不予支持。
     劉某不服一審判決，向淮南中院上訴提出，既然一審認定段某為職業(yè)放貸人，就不該判決劉某支付利息損失。
     淮南中院審理后認為，一審法院雖認定段某為職業(yè)放貸人，但依照法律規定對資金占用利息損失予以支持并無(wú)不當，對劉某不愿承擔利息損失主張不予采信。原判認定事實(shí)清楚，適用法律正確，終審判決駁回上訴，維持原判。